非關環保(一) 緣起

2009年，「理盲濫情」這個名詞的出現，為「存好心，做錯事」下了一個很好的註解。不過，這不代表我在使用這個名詞的時候有任何貶抑的意思，理盲也沒什麼了不起，沒有人是全才，不懂本來就是應該的；濫情也沒什麼不好，這不就是台灣特有的人情味嗎？遺憾的是，當兩者兼俱的時候，往往釀成悲劇。但我要強調的是，最該受到譴責的，是利用了大家的「理盲濫情」的人。
理不盲，談何容易
不知道是不是教育失敗，我發現很多人在離開學校步入社會之後，就開始出現學習停滯的現象，所謂的學習指的是再回到學校受教育，或者是閱讀比較知性的書籍。於是乎，一看到講道理的文章，就會習慣性的忽略，不知道我的觀察是否有誤呢？

另一方面，這個社會教育人民的兩大方式，一個就是新聞媒體，一個就是購物資訊，兩者在在都考驗者業者的專業水準與道德良心，可靠度是有限的。在這樣的環境之下，要求人民不理盲，是需要時間的。

不濫情，社會冷漠
雖然我知道濫情的極端，終究會變成民粹，這個下場並不會好到哪裡。但是如果人民對於議題的關心程度非常低的話，反而是政客上下其手的好機會，最終，受害者還是大家，這就是民主國家所必需承擔的風險呀。

另一方面，相信許多公務員在遇到激進的環保人士，都會有秀才遇到兵，有理說不清的感慨，原因很簡單，一個是講法理情，一個是講情理法，但是以台灣目前的法律狀態，要讓大家信服是有一定的難度。

這只不是責難念法律的朋友，而是台灣的選風所選出來的劣質民代，如果說狗屁倒灶的法律能通過，都要拜這些民代所賜。而公務人員本來就是依法行事，於是就只能跟環保人士雞同鴨講，如果這時候有比較偏激的畫面出現，要說這些環保人士濫情，也是有點說不過去。

知識份子
大學畢業之後，我就開始好奇，所謂的知識份子是什麼，是學者專家，還是高官富豪。那我這個死大學生算什麼？

後來翻了一些書，才知道大學畢業在古代就稱得上知識份子了耶，那台灣現在有多少知識份子了，應該是一個很不得了的數字吧。

為什麼要談知識份子呢？我覺得一個人能念到這麼多書，絕對不是口袋裡有幾毛錢就可以辦到的事，如果這個社會不夠穩定，能夠花上十幾年念書不是件容易的事，所以基於道義，這些人應該多多少少有一些社會責任吧。

所學的專業應該不只是貢獻在工作營利上，試著把一些議題的內容解釋給其它人聽，讓更多人能夠了解，應該不是件很難的事。

對於一個公共議題，這些大學生不管是認同或反對，應該都要基於所學的專業跳出來說話不是嗎？當然學者專家多少都會跳出來說話，但是，我還是相信他們背後有一定的考量，而無法暢談。這時候，大學生把所學拿出來判斷，提供一般大眾參考應該不難吧。

我實在很難相信，近幾年來高等教育的普及，對於人民科學素養的提升，竟是這麼有限。