BOT在哪裡?

探索BOT的秘辛

˙時間：3/17(一)
˙地點：台大法社學院國際會議廳
˙講者：吳政勳(BOT研究中心副主任)＋沈妍伶律師(國際法律事務所)

為提升公共服務水準，加速社會經濟發展，促進民間參與公共建設，特制定本法。

(§促參1)

本來已經做好心理準備，當作去上一堂法學常識的課，沒想到竟然是一場精采絕倫的演講，聽完了之後才驚覺生活無處不BOT呀。(台北101、晶華酒店、太平洋SOGO百貨、墾丁凱撒、福華、歐克、天祥晶華、君悅飯店，知道這些都是BOT的請舉手。)

BOT風靡全世界久矣，連共仔都是愛用者，你怎麼可以不認識呢?現在就來一窥堂奧吧。

一開始先來看跟BOT最相關的三條法規:
獎勵民間參與交通建設條例(民國八十三年十二月五日公布)，以下簡稱獎參條例
政府採購法(民國八十八年六月二十七日實施)
促進民間參與公共建設法(民國八十九年二月九日公布)，以下簡稱促參法

獎參條例顧名思義就是政府沒錢造橋鋪路，希望有錢人來贊助一些玩地球儀的小朋友，最有名的兩個案例就是高鐵跟高捷。可是政府覺得這樣還不夠，希望連飯店、下水道、焚化爐...一堆lilicoco的建設也由民間去蓋，於是又立了促參法。由此可知，其主管機關也大不相同，前者是交通部，後者則是中央部會或是地方政府。當然，其差別不只如此，像是在政府出資的上限不一，促參法後來是有設限20%。這兩種法源所衍生出來的民間與政府合作模式就廣稱為BOT。

但BOT也不是萬靈丹，並非每一個都能用BOT，不能用BOT的就得用採購法了。採購法的誕生是因應早期大型預算的法源是來自審計法、稽察條例及行政院各級機關營繕工程招標注意事項等，其結果相當曠日廢時，很沒效率，營建成本很高。採用BOT跟非BOT的工程會差多少呢?以台北市捷運來說，BOT的民間預算約千億，而不採用BOT的話，政府預算達四千四百億，身為納稅人的你該選哪一個呢?

此外，營建時間也是一大問題。雖然說高捷以及高鐵都未能依約通車，都延了一年多，但政府自辦的工程難道就能100%如期完工嗎?

另外一個BOT最為人詬病的地方，就是弊案連連，於是相關法案都被稱為錢坑法案。但沒有BOT政府就不會有弊案了嗎?如果有，那就依法處理，如果是在沒有違法的情況下而有利益輸送的情形出現，那就是立法的問題，應該敦請立院諸公好好立法。像是加強甄審過程的透明、公開、公正等。不過我想，BOT就算再有弊案出現，至少人民所代出的代價仍比原來政府自辦的還來得少吧。

再來，大家可以想一想，如果沒有BOT，高鐵跟台北101蓋得起來嗎?以高鐵為例，其所需經費達6000億，而台灣一年的預算也不過1.6兆，試想這對台灣是多麼沉重的財政負擔呀!而台北101呢，來看看政府原先的規劃:

本大樓最初的計劃(1995年時)為興建兩座三十層以上的大型建物。後來(1997年時)決定改採BOT方式。此時的計劃改為三棟建築，金融交易設施及公營金融事業各一棟低層建築，其他為一棟高層建築，59層，約290M，將超越新光摩天樓成為北市地標。

From:摩天漢世界

只有企業能會想到101這麼大的野心呀!再來比較北捷跟高捷，就比較建築物的外觀來看，高捷不知道贏了幾倍了。

說來說去，好像跟我們這些小老百姓沒什麼關係，這根本就是大財團才玩得起的遊戲?先來介紹BOT吧，BOT主要是三個動作Build-Operate-Transfer(興建－營運－移轉)。就一般認知來說，第一個傷錢(蓋東西)，第二個傷力(經營)，第三個傷心(還給政府)，這其實是不明白BOT的奧義呀!BOT除此之外還有其它衍生的方案:
ROT(Rebuild-Operate-Transfer)-例如是阿里山舊火車站的重建，花的錢不知道會不會比較少。
OT(Operate-Transfer)-例如是宜蘭創產中心，政府蓋好了由民間團體來經營。
BOO(Build-Operate-Own)-蓋完就是你的!(想不到案例)

其中，OT是讓我覺得民間參與的門檻中最低的一道門。只要有好的點子去利用政府既有的資源，不僅使用的民間團體省錢，而政府的資源也能達到有效的利用，是一種雙贏的模式。像我就想到，之前被合併的偏遠地區的小學，那些學舍如果空著的話，不是很浪費嗎?改成青年旅遊中心不是很棒。還有政府可能會有一些老舊或是未使用的蚊子館，何不大方交由一些NGO團體來經營呢?

或許，我們還沒有參與BOT的能力，但至少能知道政府在玩什麼把戲，我們可是每年繳了一筆稅給政府的公民，應該要有權利知道這些遊戲規則吧。


參考資料:
陳麗雯:BOT案與傳統政府工程之差異
公共工程委員會促進民間參與投資全球資訊網站
BOT—共創政府、民間、企業三贏！？」公聽會新聞稿

註1:台北市政府:台北101、晶華酒店;水利會:太平洋SOGO百貨;觀光局:墾丁凱撒、福華、歐克;國有財產局:天祥晶華、君悅飯店。