濃情蘇花高

今天去逆轉總部參加蘇花高的座談會，與談人是蘇花糕餅鋪的站長李佳達先生(?跟現場海報上看到的名字不同，以下稱餅店老闆)。像這種場面，又是在這麼敏感的地點，所以，可能隨便一台路過公車上的乘客都比現場的人數還比較多。而座談會的時間很短，只有一小時，所以很快地由觀眾開始發問。我也不知道我是不是遲到了，等我進去的時候感覺已經進行了一段時間了。另外，現場還有一家媒體前來，相當引起我的好奇心，於是在會後跟攝影師打聽了一下，卻得不到結果，因為攝影師跟攝助竟然都是日本人!


為什麼會想去座談會呢?
大家可以參考這篇文章: C'est La Vie:該不該建蘇花高？

其實我真的很想多找一些支持興建蘇花高的論點，可是就算我搜尋「支持興建蘇花高」，出來的結果仍然都是反對的聲浪，如果你知道哪裡還有民間支持蘇花高興建的資料，還煩請提供一下，讓我們的資訊可以「平衡」一下～

關於我對蘇花高的看法和這篇大致相同，而這段話更讓我感同深受。不管是樂生、核四之類的議題，往往聽到反對的聲浪很大，可是真正反對的人很少:相反地，贊成的人很多，可是贊同的理由卻很一致--會帶來經濟成長。不過，一直到現在，我還是懷疑這些建設是否能帶來最大利益(註1)。

我的與會過程
回過頭來談談這場座談會，從餅店老闆的口中感覺到，反蘇花高的運動是走溫和路線的，大家不妨回想，是否曾在媒體上看過反蘇花高有過任何激烈的抗爭?於是我很好奇，這樣溫和的社會運動是否能達到他們的訴求呢?

於是我在會中提出兩個問題，第一個是有關他們的策略，第二個是最近才通過的環評是否定案?

他們最近在台北小巨蛋的LED電視牆連續播放一個月的「山與海的戀愛」短片，所以我的第一問題是，對於資源有限的社會運動來說，我很納悶這個活動的策略到是什麼?打動台北人的心嗎?我們都不在乎西部被破壞成什麼樣了，還指望我們一起去守護花蓮嗎?這是一個很不合理的期待，更何況還有多少人沒去過花蓮，或是只去過一次(還只是去買名產的)，我們真的在乎花蓮變成什麼樣嗎?!

餅鋪老闆的回應很簡單，因為那個播放是免費的...果然是我想太多了。

而最近具爭議性的環評通過事件則是我的第二個問題，而餅鋪店長證實了這則新聞。會這樣問是因為網路上有看到一另一則新聞說，環評還要再補開，沒想到已經定案了。

優勢在哪裡?
其實蘇花高的背景讓我想到樂生，不過是傳媒或是政治因素，這兩個反對運動在當地居民的支持度偏低。不像反核四或是反拜耳，在當地有很高的共識，於是對政府的壓力就夠大。而樂生有國際組織的支援，可以打國際牌，又是許多電影拍片的場景(詳見Wiki:樂生療養院)。反蘇花高的優勢在哪裡呢?我知道有很多藝文界人士跳出來說話，但說實在的，其影響力可能不及民代的一句話吧。

傳媒在哪裡?
從蘇花糕餅鋪不難看出反蘇花高的運動相當倚賴網路傳播力量，但在新聞傳播媒體的部份卻是得不到太多關愛，這跟他們的溫和路線有很大的關係。或許他們該走樂生模式，至少他們在各大報也搶下不少版面。像這次的環評事件，如果要提訟訴的話，應該去開個記者會再按鈴申告。或是其它不管是抹黑、作秀還是爆料，總要讓記者有個東西能寫，畢竟新聞也不是搞慈善的。

但如果堅持走溫和路線的話，就好好經營網路吧。學學樂生，人家把Wiki:樂生療養院編得多好，回過頭來看看Wiki:北宜高速公路,這跟看國工局的網頁有什麼兩樣呢?還有國外的Wiki:Hualien也是經營的重點，就把蘇花高即將動工的消息寫上去，告知全世界一個即將消失的美景，快來看吧!或是把「山與海的戀愛」短片做成英文版的，看會不會像三峽大壩一樣，在動工前帶動一陣觀光潮，畢竟要消失的東西才會讓人想多看一眼。至於有沒有必要把蘇花糕餅鋪也做一個英、日文版的，我就不知道了。

盟友在哪裡?
總統大選要到了，先來看看候選人的看法:
蘇花高興建否？馬英九：看守政府不要躁進
《民意VS正義》商業周刊專訪謝長廷談「大建設迷思」

看起來好像都不贊成蓋蘇花高，不過我對馬先生的說法持保留的態度，我不覺得他願意得罪大多數的國會。而謝先生有反對蓋蘇花高的紀錄，所以應該是反蘇花高的支持者可以依賴的對象。不過我倒是有另一個看法，如果DDP再執政的話，會"想辦法"阻止蓋蘇花高，反之，KMT當選的話，DDP應該是"拼全力"杯葛蘇花高。哪一個是比較好的方向，就讓大家去思考了。

其它我想得到的就是台鐵、航運(海、空)、飯店、民宿，此外，慈濟是一個很有力的幫助，雖然之前曾表態過(路開夠多了！)，但我覺得力道還不夠!

結論

話說回來，如果蘇花高真的要動工了，我還真想組個花蓮團去看它最後一眼。如果那時候我會含著眼淚離開，我會後悔現在的無動於衷嗎?

蘇花高對我的意義真的很模糊。明明台灣不大，聽到蘇花高的感覺卻是那麼的薄弱，就像是聽到外國人的新聞一樣，跟我一點關係都沒有。我這樣，算冷漠嗎... ...




註1:行政程序法第七條:"行政行為，應依下列原則為之︰
一、採取之方法應有助於目的之達成。
二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。"